會議主題
本次會議聚焦於人工智慧（AI）在學術研究與人文教育中的應用與挑戰。與會的多位老師針對 AI 的便利性、風險，以及對學習與教學的影響進行交流。
討論內容
芳祥老師首先以《文心雕龍》中的觀點引入，指出「意翻空而易奇，言徵實而難巧」，提醒我們在面對 AI 生成文字時，也存在類似的張力：AI 能快速生產新奇的內容，但真正能言之有物、表達精妙，仍需深厚的訓練與人文積累。他進一步提到，學生在學術訓練中，對引用（cite）的依賴會逐漸減少，因為更重要的是能真正理解與內化知識，而非僅僅依靠外在工具。
雲平老師則談到，AI 生成的結果與學者親自經歷過程後所寫出的成果，兩者質地上截然不同。他認為 AI 作為「製造論文」的工具，對學者來說雖然方便，但最終仍必須經過學者檢查與修訂。AI 也許能提供初步草稿或靈感，但無法取代研究者的批判思維與人文關懷。他提出疑問：學者自認的專業訓練是否真的就是最好的標準？這是值得反思之處。
會中多位老師都提到，AI 的快速生產能力確實能提升「量」，但「質」卻無法保證。AI 在初學者階段可發揮天馬行空的輔助作用，讓學生意識到自己在人文素養上的不足。然而，若不加以引導，AI 可能「反客為主」，取代了學生自主閱讀與思考的過程，削弱學習的深度。
若盈老師補充，使用 AI 進行寫作可能導致個人風格的流失。寫作者原本透過長時間積累形成獨特的用字與表達，但若過度依賴 AI，最終產出的文字可能混雜了科技公式化的風格，缺乏人本情感。她也提醒，不同的 AI 系統本身帶有不同的「風格」，這將影響使用者作品的呈現。
在教育現場，老師們普遍認為教授者仍需重視「AI 如何幫助學生」。不能過於樂觀地假設 AI 自然會帶來好的學習效果，而應透過課程設計，引導學生在使用 AI 時發現自己的不足。例如，孫老師建議可以讓學生直接拿 AI 生成的內容進行討論，透過比較淺顯的指令與結果，讓學生反思差距與缺口。
與會者也談到，AI 的出現使人們少了「閱讀的痛苦」，但正是這些痛苦往往塑造了思考的深度。缺少了閱讀、反覆推敲的過程，學生可能會錯失與知識真正搏鬥的機會。
在倫理面向上，慶榮老師提到教育部已經發文，規定凡經手 AI 的內容皆須揭露，以確保透明與誠信。他也指出，AI 的道德性不容忽視，教育者必須為學生提供明確的指引。簡志峰老師則表達對 AI 蒐集資料與涉及機密的疑慮，擔心 AI 的冷硬公式化會稀釋個人故事的溫度。
討論中還出現關於「人文素養」的焦點。有老師提到，當一些位居高位的人自認具有人文素養，其實只是因為職位高而非真正理解人文價值。相比之下，懂得科技又有人文關懷的人，才能在這個時代真正展現價值。
最後，會議也觸及 AI 與創意的關係。有老師認為 AI 的創作往往缺乏真正的「創意」，因為它沒有不同的關懷，也難以觸及人的感受。雖然 AI 在商業競爭中或許能帶來好處，但對教育與人文養成來說，關鍵仍是「如何讓學生發現不足，並持續成長」。
會議結論
整體而言，與會老師對 AI 的態度既不否定也不盲目樂觀。AI 可以是學術與教育的有力工具，能快速生成、協助討論，並幫助初學者打開視野。然而，真正的價值仍需透過學者或教育者的檢驗與引導。人文教育的核心在於培養獨立思考與批判能力，若讓 AI 反客為主，學生將失去閱讀與創作中的深刻養分。
因此，本次會議的共識是：AI 可以作為對話夥伴，但不能成為最終答案。教育者需在課程設計與倫理規範中找到平衡，既善用 AI 的便利，也確保人文素養的養成不被取代。