首先，作者提出「務實」是老師以傳統思考，教學生修行外在知識，以教科書和升學考試為主；「務虛」則是老師以創新思考，教學生內在思維，以發展學生潛能和邏輯推理為主。教書是「務實」，而教人是「務虛」。（頁3）「務實」與「務虛」讓志峰老師回想起《倚天屠龍記》的一段內容：「這兩把兵刃一是寶劍，一是木劍，但平面相交，寶劍和木劍實無分別，張無忌這一招乃是以己之鈍，擋敵之無鋒，實已得了太極劍法的精奧。要知張三丰傳給他的乃是『劍意』，而非『劍招』，要他將所見到的劍招忘得半點不剩，才能得其神髓，臨敵時以意馭劍，千變萬化，無窮無盡。倘若尚有一兩招忘得不乾淨，心有拘囿，劍法便不能純。這意思楊逍、殷天正等高手已隱約懂得，周顛卻終於遜了一籌，這才空自憂急半天。」（出自金庸《倚天屠龍記》）同理，教書也是如此。
第一篇理念篇主要探討的是：「世界正在轉變，教育已經不一樣，網路世代的學生特質也不一樣，老師必須要認知到這個不一樣，同時做一些改變來重新學習如何教數位世代的學生，利用新媒體給教育產生力量，創造學生做世界的機會。」（頁8）志峰老師認為就比如記者這個職業，在過去，記者往往是高薪、升遷快，但近年來，電子化的爬文程式出現後，程式自己套模版寫文，記者也因此被取代成為失業高危群。但這不代表傳播行業已經不重要，只是相較起過往的重專業基礎，現在更著重的是人的創意與創新，創意與創新是人比機器有優勢的地方，這個觀點也是作者在本章的要點。
第二篇創意篇主要描述的是老師應該教學生如何想、問、做世界。書中以《時代雜誌》選出21世紀學生應該要有的生存競爭力：對世界了解更多──國際化、跳出框框思考──創意、有更好的資訊能力──學習力與更好的人際溝通技巧──EQ。志峰老師覺得現在台灣往往將國際化與英文能力劃上等號，其實是不對的。他認為國際化是個人對於批判思考、合作溝通能力還有自我表達能力的培養。《高等教育怎麼辦？兩岸大學心件的探討》提到：「國際化跟英文是完全不同的兩種東西，國際化是對世界的了解而不是英文能力。」（出自郭位《高等教育怎麼辦？兩岸大學心件的探討》）另一本書《一切從基本做起》提到：「國小到國中最主要學習的不是書本的知識，而是品德、人際和學習力。」（出自李家同《一切從基本做起》）
志峰老師以自身作為例子：「以前不喜歡算數學、不喜歡背書，國中數學段考26分、倒數第二名是60分。大學重考，哲概、社統考試作弊，研究所考十間卻沒有一間上。現在卻在當年落榜的研究所當所上教授，授課教育統計，考試也採取開卷，同時執行科技部數學教育學門計畫。」志峰老師覺得以前自己不喜歡背書，所以很會搜尋資料；國中問問題常被打槍，所以現在更愛問問題；不喜歡算數學，所以將之融合人文；不喜歡背英文，所以看無字幕洋片或運動頻道學英文；喜歡看影片學習，所以用遠距、磨課師教學。
書中用半杯水看出五種心態，（頁82）指出創意跟格局的關係，有創意的人格局自然會大，反之，沒創意的人格局則小。志峰老師由此想到傳統教室與翻轉教室的差別。傳統教室在課堂上學習初階知識：老師授課，學生回家自行解決高階知識：自我學習。翻轉教室則是在家初階學習知識，到課堂解決高階知識。另外一個例子是想與問。（頁102）學生怕發問：怕被笑、怕出風頭、怕問蠢問題。但書中提到：「教育是教學生想問題、問問題、找問題、找答案、甚至是懷疑答案的。」（頁105）
作者拋出名為「奇中考」的考試方式：「首先要學生寫出30個關鍵字，作者組成3個概念，由這3個概念出考題。每位同學出考題，考題隨機給另一位同學回答，出題者改考卷，寫下改分的理由，答題者答辯，再改分的理由。最後再讓學生開放式問答。」（頁127）由此引出，真問題是沒有標準答案、引發多元意見、跳出框框思考、再框架。（頁253）這個方式主要是讓學生自己去提問、思考，而老師在一旁輔助、延伸，再讓學生自己思考下去。
書中作者用「部落故事」（頁141）、「折半法」（頁142）、「傳統繆思」（頁143）、「誰是老大」（頁144）、「畢業贈言」（頁144-145）、「張冠李戴」（頁145－146）和「紅綠燈」（頁146-148）等七個傳統小故事，來激發學生的創意思考和挑戰傳統。
志峰老師認為做世界是讓學生自己反思為何要上大學，大學的意義予學生是甚麼。今日很多學校都在推動議題導向，希望學生要有使命感、進大學是為了解決貧窮飢餓的問題、解決人生來不平等的問題、解決種族歧視的問題。這些問題讓老師想到《誰說人是理性的》這一本書，當中有一章提到社會規範的成本，其中以「岳母煮飯女婿付錢」和「以色列孤兒所家長接小孩遲到罰錢」來引出當市場規範與社會規範面臨衝突時，社會規範反而會退場，以致市場規範會越發明顯。同理，教育也面臨同樣的問題，現在的學生上學追求的是成績，因為成績好才能讓學生未來找到更好的工作，教育已經被市場規範所綁架，導致同學學習都是利益取向。同學不再抱著做世界、改變世界的取向來上大學，到底如何將已經退場的社會規範的教育重新歸來，這是老師應該好好思考的地方。教育的方針並不是等教育部發函後，老師順著改變，而是老師自己思考如何教人不教書。
志峰老師對《讓老師自由》的感想，書中提供許多學生用玩來學習的方法，同時也有不少具啟發性的故事，老師認為，如果今天同學們可以在玩的當中，玩出自己成功，出人頭地，那有何不可？如果今天學生有自己想做的事情，而這個事情可以做出專業，那身為老師的，應該鼓勵與支持。
鄭芳祥老師覺得《讓老師自由》推薦了甚多吸引人的教學書本。同時書中也提供很多實地操作的教學方法，如「奇中考」或提問組、回答組、觀察組。老師反省自身的教學課堂，偶爾也沾上邊，透過書本的指引，可以修正自己的教學方法。最後老師指出同學上大學的原因甚多，如果是本身所選專業有興趣，那希望自己能將學生推向另一個層面。如果學生只是剛好選到此專業，那至少讓學生在畢業前，對自身的專業感到興趣，這是老師的責任。
孫雲平老師覺得書本的缺點在於太過重覆同樣的內容，反而讓書本太像灌水文。另外，老師認為現代的社會不再是像以前一樣以知識、老師為主導，現在反而是以學生為主導，老師、知識次之，但是這種以學生為主導的教學方式到底能不能貫徹，還是有待觀察的。其次是非同步教學的出現，讓老師被電腦所取代。特別是理工科的科目，容易出現這樣的情形，因為只要有程式與教材，加上大量的助教與學生討論問題，基本上就不需要老師在課堂上課。但是不是所有的科目都合適這樣的教學方面，老師是持懷疑的態度的，比如在人文學科方面，是有一定的困難。老師認為很多基礎的知識並不可能靠老師手把手教學生，而是要靠學生自己累積知識、解決問題。另外，老師也認為現在的教育、家長、老師都有市場規範的問題，只在乎成績與畢業率，大學成為職業製造所。學生失去了關懷世界的同理心，將一切利益化，這不是大學教育應該做的事情。